对法定抵销制度的反思——“源昌公司诉悦信公司案”判决评释（上）

对法定抵销制度的反思对法定抵销制度的反思——“源昌公司诉悦信公司案源昌公司诉悦信公司案”判决评释（上）判决评释（上）2020年07月20日摘要：摘要：概述了“源昌公司诉悦信公司案”及判决情况，解释了法定抵销的概念，用比较法考察了有关国家的法定抵销制度，认为法定抵销制度进行超过诉讼时效的债权不应当主张法定抵销，原因在于：在权利性质方面，债权的权能不可分割，抵销权赖以成立的债权受时效约束；在功能方面，抵销权不能实现节约功能与公平功能，反而侵害债务人自愿，损害交易秩序；在制度衔接方面，该主张与优先受偿制度、债权请求权、时效制度矛盾。对于债务到期的具体认定标准，建议只考察主动债权是否到期。关键词：关键词：法定抵销，诉讼时效，溯及力，优先受偿一、一、“源昌公司诉悦信公司案源昌公司诉悦信公司案”概要概要①①2005年4月1日，厦门源昌房地产开发有限公司（以下简称源昌公司）及侯某委托的海南悦信集团有限公司（以下简称悦信公司）办理厦门市“源昌山庄”项目南闽字第2726A号地块开发所需的部队手续，4月11日至4月18日，侯某及其他公司代A公司向B公司共计支付1905万元。11月18日，悦信公司补签《承